Не подписаны замечания на протокол судебного заседания

���� ������������������ �������������� ������������ ������������������ ���� ���������������� ������������������ ������������������

Не подписаны замечания на протокол судебного заседания

�� ���������������� ������������������ ������������ 260 ����������������-������������������������������ �������������� ���� �� ���� ������������������ �������������� ����������������.

�� 2015 �������� ���� ������ �������������� ���� ���������� ������������������ ������������������������ ���� ������������ �������������� �������������������� ��������������: ������������������ �� ����������������������.

���������� ���������� ���� ������������������ �������� ���������������� �� �������������������������� ������������������.

���� ������������������ ���������������������������� – ���������� ������ ������������ ���������� ������������������������ ������������������ ������������������ ������������������������������ �������������������� ���������� ������ ������������������ �� ������������������ ������������������ ������������������. ������ �������� ��������������, ���������������� ���� ����, ������ ���� ������������ ���� ���������������� ������������������ ������������������ ���������� ������ ������.

�������� ������������������ �� ���������������� ������, ���� ���������������� �� ������ ���������������� ���������������� ������ ��������������.

�������� �������������� ������ ���������������� ���� ������, ������ ���������������������� �������� ������������ ������������������ ���� ������ ������������������������ �������������� ����������������.

������������������ ���� �������������������� �� ���������������� ������������, ���� �� �������������������� ����������, ���� ���������������� ������������������ �� �������������� ���������������� ������������.

������������ ������������������������������ ������������ ������������������ �� ������ �������������������������� ����������������.

���� ������������ ������������������������ �������������������������� �������������������� ���� �� ���� �������������� ��������������, �� �������� �������������� ������������������������������ ����������������������, ���� ���� �������� ������������������ �� ������������������ ���������������� ������ ���� ������������.

���������� ��������, �������������� �������������������������� ������������ ������������������ ������������ ������������, �� ������������ ���������������� ���� �������������������� ����������������, ������ ������������ ���� ������ ������������������ ������������������ �������������������� ���������������������� �������������� �� ���������������������������� ������������������������ ���������� ������������ ������������������ �� ������������������ ������������������ ������������������.

���� ����, ������������ ���������������������������� ��������, �������������� ������������ 260 ������ ���� ���� ���������������������������� ���������������������� ����, ������������ ������ ������������������ ����������������������, ������ ������������ ������ ������������ ����������������������.

�� ������������������, �������������� �������������������� �������������� �� ���������������������������� ������������������������ ���������� ������ ������������, �� ������������ ���������� ���������� ������������������ �� ������������������ ���������� �������� ��������������.

�������� ���� �������� ������ �������������������� �� �������������������������� ������������������, ���� �������� ������������������������ ���� ����������, ���� ������������������ ������������ ������ ������������ ������������������, ���������������� ������������������ “���������������������������� �������������� �������������������� ������������������ ������������������ ������������������ �������� ������������ ������������������ �� ������������������������ �� �������������� �������������������������������� �� ���������������������� �������������������� ��������”.

���������� ��������, ���� ������������������������ ���������� �� ���������� ������������������ ���������� ���������� ���� �������������������� ���������������������� ���������������������� ��������������.

– �� ���������������������� ���������������� �������������������������� ���������������� ������������������ ������������������������������ ���������� �������� �������������������� ���������������������� ����������-, ����������������������, �������������� ������������ ���������������� �� ������ ������������ ������������������������ ������������������ ���� �������������������� ���������������� ������������������ ������������������, – ���������������� ������������ ���� ����. – �� ���������� �� �������� ������������������������������ ������ ���� ���������������� ���������������� ���� �������������������������� �������������������� ������������������ ���������� ���������������� �������� �� ���������������������� ������������������ ������������������ ���� �������� ����������.

Источник: https://rg.ru/2017/08/08/reg-szfo/ks-raziasnil-poriadok-podachi-zamechanij-na-protokol-sudebnogo-zasedaniia.html

Неожиданное препятствие для рассмотрения замечаний на протокол заседания

Не подписаны замечания на протокол судебного заседания

Приговором Подольского городского суда гражданин Владимир Мелихов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Уголовное дело было рассмотрено под председательством судьи Елены Цепелевой.

Поскольку сторона защиты вела аудиозапись судебных заседаний, расшифровка и чтение которой потребовали значительного времени, защитники осужденного обратились с ходатайством о продлении срока ознакомления с протоколами судебных заседаний. Ходатайство было удовлетворено, и срок ознакомления был продлен на один месяц.

Выявив расхождения судебного протокола с текстом расшифрованной записи, сторона защиты подала замечания на протокол судебного заседания. На день подачи, 24 июля 2017 г.

, судья Цепелева уволилась из Подольского городского суда и перешла на должность судьи Московского областного суда.

При таких обстоятельствах заместитель председателя Подольского городского суда судья Альберт Шарафеев 7 августа вынес постановление о прекращении производства по рассмотрению замечаний и приобщению их к материалам уголовного дела для передачи в суд апелляционной инстанции.

Судья обосновал свое решение тем, что закон не предусматривает рассмотрения замечаний на протокол иными судьями, кроме председательствовавшего по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 260 УПК РФ.

А так как судья Цепелева прекратила свои полномочия в данном суде, то и рассмотрение замечаний невозможно.

При этом в постановлении указано, что такая позиция согласуется с положениями недавнего постановления Конституционного Суда РФ.

В апелляционной жалобе одна из защитников Владимира Мелихова, адвокат КА «АргументЪ» Мария Серновец, просит отменить постановление Подольского городского суда как незаконное и передать замечания на протокол суда по делу ее подзащитного на рассмотрение судье теперь уже Московского областного суда Елене Цепелевой.

В обоснование жалобы сторона защиты указала, что, согласно Постановлению № 21-П от 14 июля 2017 г., КС РФ проверял конституционность ч. 1 ст. 260 УПК РФ, но не иных ее частей. При этом Суд подчеркнул, что замечания подлежат рассмотрению председательствующим по уголовному делу судьей, имеющим практику личного восприятия хода процесса, которым он руководил.

Ошибочными, по мнению защиты, являются содержащиеся в постановлении Подольского городского суда выводы о том, что замечания по делу подлежат рассмотрению апелляционной инстанцией: ни один из трех судей не участвовал в рассмотрении данного дела и, соответственно, не имеет опыта личного восприятия хода процесса.

Как следует из правовых позиций КС РФ, изложенных Постановлении № 21-П, апелляционная инстанция не может исправлять возможные ошибки и неточности, допущенные в протоколе судебного заседания суда первой инстанции, так как судьи суда второй инстанции не наделены правом принимать решения по замечаниям на протокол, непосредственно затрагивающим его содержание.

Помимо этого, исходя из других правовых позиций Конституционного Суда РФ, имеющихся в том же постановлении, положения иных частей ст. 260 УПК РФ не предусматривают процессуальных процедур по прекращению рассмотрения замечаний. «Напротив, согласно ч. 3 ст.

260 УПК РФ по результатам рассмотрения поданных на протокол суда замечаний закон позволяет вынесение только одного из двух альтернативных решений – об удовлетворении их правильности или об их отклонении», – подчеркивается в жалобе.

Таким образом, постановление о прекращении производства по рассмотрению замечаний не предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством и представляет собой акт, лишающий Владимира Мелихова конституционных гарантий на судебную защиту.

Кроме того, в жалобе отмечается, что к данному уголовному делу применимы также правовые позиции КС РФ, изложенные в Постановлении № 9-П от 14 мая 2015 г., согласно которым рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом.

При этом указано, что правовое регулирование перехода судьи в другой суд не лишает его статуса и полномочий судьи как носителя судебной власти, не ставит под сомнение его квалификацию и др., а, напротив, подтверждает соответствие требованиям звания судьи.

Кроме того, согласно Закону о статусе судей назначение судьи в другой суд не отменяет его полномочие продолжить (окончить) рассмотрение дела, начатого с его участием.

Мария Серновец отметила, что впервые столкнулась с практикой оспаривания прекращения рассмотрения замечаний к протоколу судебного заседания. При этом дело Мелихова, по словам адвоката, выявило необычную коллизию, не имеющую на сегодняшний день правового регулирования даже с учетом постановлений КС РФ № 9-П и № 21-П.

Комментируя ситуацию «АГ», Мария Серновец отметила, что установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок ведения протокола судебного заседания, как и подачи на него замечаний, является атавизмом, выгодным правосудию в нынешнем его виде, так как дает возможность искажать факты и сведения, ставшие известными в суде. Все это, полагает адвокат, делается для вынесения по делам обвинительных приговоров и их дальнейшего «засиливания» в апелляции, а в последующем – лишает шансов на кассационное и надзорное обжалование.

«Истинное правосудие требует детальной, полной, последовательной и точной фиксации всего происходящего в суде, что исполнимо только при стенографировании. Дублирование может происходить с помощью технических средств – аудио- и видеофиксации, что называется, для архива.

Именно так происходит в странах с цивилизованным правосудием.

Это позволяет вышестоящим судам, как и любому юристу, в том числе участвующему в деле, видеть, что происходило в суде первой инстанции, соответствуют ли сделанные судом выводы установленному в суде», – рассказала адвокат.

Мария Серновец также пояснила, что если исходить из высказанной КС РФ позиции о том, что ни один судья, непосредственно не участвовавший в судебном заседании, не может рассматривать замечания на протокол судебного заседания, то с таким же успехом не могут их рассматривать и судьи апелляционной инстанции.

«При такой коллизии апелляционная инстанция обязана рассмотреть дело по существу, с вызовом и допросом экспертов и иных лиц, исследованием всех доказательств со стороны обвинения и защиты, исследованными судом первой инстанции.

Только после этого апелляционная инстанция может постановить свое законное и обоснованное решение», – считает адвокат.

Мария Серновец также сообщила о намерении обжаловать приговор, поскольку его выводы основываются на протоколе судебного заседания, который, по ее мнению, был частично искажен.

Она также не исключила обращение в Конституционный Суд РФ для признания неконституционной нормы ст.

260 УПК РФ, если суд апелляционной инстанции согласится с позицией Подольского городского суда о прекращении рассмотрения поданных на протокол замечаний или рассмотрит поданные на протокол замечания.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/neozhidannoe-prepyatstvie-dlya-rassmotreniya-zamechaniy-na-protokol-zasedaniya/

Как написать замечания на протокол судебного заседания

Не подписаны замечания на протокол судебного заседания

Сегодня речь пойдёт о том, как правильно подать замечания на протокол судебного заседания.

Это сделать довольно просто, однако добиться удовлетворения замечаний не так-то просто – судьи не любят, когда им указывают на ошибки, и всячески оправдывают своих секретарей.

Самая распространённая формулировка отказа – «замечания не соответствуют действительности, не обоснованы»   и т.д. Чтобы отказа не последовало, давайте разберёмся, что является существенными ошибками протокола.

В идеале протокол должен отражать весь ход судебного заседания. То есть, с того момента, как судья объявляет судебное заседание открытым и до разъяснения порядка и сроков обжалования судебного постановления. Более подробно о том, что должно быть в протоколе судебного заседания, читайте в УПК и ГПК.

В реале секретарь просто физически не сможет записать дословно всё, о чём шла речь в судебном  заседании. Не все обладают хорошими навыками стенографирования, да и участники судебного заседания иногда грешат: начинают фразу, бросают её на полпути и начинают другую мысль.

При этом их речь не всегда разборчива: кто-то имеет дефекты речи, кто-то перемежает своё выступление словами-междометиями и связками вроде: «таким образом, можно сделать вывод о том, что по всей вероятности скорее всего подсудимый был в это время дома».

И мало кто знает, что секретарь во время судебного заседания не анализирует ваши показания и не расшифровывает то, что вы имели в виду, но не смогли нормально выразить. Она действует как пишущая машинка – механически дословно заносит все в черновик протокола.

Так что постарайтесь на важных моментах ставить особые акценты:

  • проговаривать значимые факты медленнее;
  • дважды и медленнее проговаривать сложные и профессиональные термины, названия, цифры, даты, и т.д.
  • когда заканчиваете мысль, не поленитесь кратко подвести итог – достаточно одного-двух предложений.

Эти нехитрые правила помогут вам чётче построить своё выступление, а секретарь в свою очередь успеет написать всё именно так, как вы сказали, а во время подведения итога – убедиться, что правильно понял и занёс в протокол ваши доводы.

По важным и спорным делам протокол запрашивать обязательно. Запомните: на изготовление протокола у секретаря есть три дня с момента оглашения судебного постановления.

Кроме того, обратите внимание, что в гражданском процессе протокол составляется по окончании каждого  заседания, а в уголовном – протокол ведётся непрерывно и в окончательном виде выдаётся только после оглашения приговора, т. е. когда дело рассмотрено по существу.

Чтобы запросить копию протокола, пишете заявление на имя судьи и сдаёте в канцелярию или непосредственно после судебного заседания – секретарю. Для запроса протокола установлен пятидневный срок.

Итак, протокол у вас в руках, и вы его внимательно читаете. Обратите внимание на:

  • состав суда (фамилии судьи, секретаря, прокурора, адвоката и т.д.)
  • данные о сторонах и иных участниках судебного заседания. При этом не стоит придираться к явным опечаткам, не искажающим смысл написанного, но убедитесь, что в протоколе указаны именно те лица, которые выступали в суде.
  • правильность изложения фактов. Объяснения лиц должны быть изложены достаточно подробно.  Если вы заметили неточности, искажающие смысл сказанного, выписывайте их. Не стоит придираться к мелочам вроде запятых, орфографических ошибок и явных описок.
  • подписи секретаря и судьи. Бывает (хоть и нечасто), что протокол подписан не теми лицами, которые указаны в составе суда.

Большим плюсом будет, если вы вместе с протоколом возьмёте и постановление суда. Сравните пояснения лиц, изложенные в протоколе, с тем, как те же показания отражены в судебном постановлении. В случае, если ошибки в протоколе повлекли ошибки в выводах суда, замечания на протокол судебного заседания  помогут в обжаловании самого постановления.

Обратите внимание на такой важный момент, как постановления и определения, которые судья выносит без удаления в совещательную комнату: ходатайства о вызове свидетелей, об оглашении показаний, о приобщении документов и т.д.  Они отражаются в протоколе. Если ходатайство заявлено, но ни отдельного определения, ни упоминания в протоколе о результатах его рассмотрения нет, это повод для замечаний на протокол.

Когда все существенные ошибки выявлены, пишете замечания. Стандартная шапка: судье такому-то от истца (ответчика,подсудимого, потерпевшего) такого-то. По центру: замечания на протокол судебного заседания такого-то числа по такому-то делу.

Далее указываем ошибки протокола, и то, как в действительности звучали показания, желательно оформить прямой речью (т.е. в кавычках). Обязательно укажите, что эти недостатки искажают фактический ход судебного заседания и мешают установлению истины по делу.

В конце замечаний – ваша подпись и дата подачи.

Передавать замечания лучше в канцелярию суда, попросив на втором экземпляре замечаний проставить штамп о регистрации во входящих документах.

Рассматриваются замечания в течение пяти дней, и вас обязаны известить о результатах рассмотрения. По данному вопросу выносится определение.

Всегда запрашивайте и изучайте протокол судебного заседания.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d3ae7cba660d700b306745f/kak-napisat-zamechaniia-na-protokol-sudebnogo-zasedaniia-5d515abbcfcc8600af362709

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.